Eurodiputados del PSOE y de Esquerra Republicana de Cataluña (ERC) han solicitado hoy la retirada de un ejemplar de la constitución española con símbolos franquistas que se exhibe en un edificio del Parlamento Europeo (PE).
La delegación socialista española en la Eurocámara se dirigirá a las Cortes Españolas para que se reemplace el volumen, en el que se puede ver el águila de San Juan y el lema "Una, grande y libre", afirma dicho grupo político en un comunicado.
El ejemplar de la constitución forma parte de una colección permanente exhibida en la Eurocámara desde 2001, y fue un obsequio realizado por las Cortes Españolas al Parlamento Europeo en 1998.
Para la eurodiputada María Muñiz, "no es procedente la exhibición de símbolos inconstitucionales o antidemocráticos, ni de España ni de ningún otro país de la UE".
Muñiz ha anunciado que se dirigirá al presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, para que proceda a su sustitución por un ejemplar "que contenga los símbolos constitucionales de la España democrática".
Por su parte, el eurodiputado de ERC Oriol Junqueras ha reclamado la retirada del ejemplar al presidente del PE, Jerry Buzek.
Junqueras señaló que la UE representa los principios de "libertad y democracia", por lo que es "una incoherencia" que el PE exhiba públicamente "símbolos de un régimen autoritario como el franquista", en un comunicado.
A su juicio, la exposición de símbolos franquistas "es ofensiva para los visitantes del Parlamento que conozcan las atrocidades de esa dictadura franquista", y además "malogra la imagen de la institución y da cobertura a los que defienden los sistemas totalitarios".
A su vez la vicepresidenta De la Vega aseguró ayer que "no cabe una Constitución española con símbolos que no sean constitucionales".
Pues bien lo que parecen ignorar los socialistas y los nacionalistas es que el escudo que figura en la Constitución de 1978 fue aprobado en 1977, y aunque similar no es igual al de la época franquista. Este escudo se mantuvo vigente hasta 1981, cuando fue sustituido por el actual por la Ley 33/1981 de 5 de Octubre.
Por otra parte la Constitución Española nada dice del escudo oficial que acompaña a la bandera:
Artículo 4.1: "La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas."
Una vez más socialistas y nacionalistas demuestran un gran desconocimiento de la Historia de España. En nuestra Constitución nada se dice de como tiene que ser el Escudo oficial, por lo que no cabe la posibilidad de que el escudo con el águila de San Juan de 1978 no puede ser anticonstitucional.
Está visto que los socialistas aprovechan cualquier resquicio existente para practicar el frentismo que ellos tanto critican a otros. Con todo lo peor no es la manipulación de la Historia, es el profundo desconocimiento y la falta de criterio que vuelven a mostrar dirigentes del PSOE sobre la más reciente memoria histórica.
Es incomprensible que gente así pueda ser nuestra representante en Bruselas y en el Parlamento Español. Con políticos así lo tenemos crudo los españolitos de a pie.
Marcos, expléndido, una magistral clase de historia. Yo ya conocía el hecho de que ningún escudo se puede tomar como "anticonstitucional" por el hecho de no aparecer ninguna referencia a él en nuestra Constitución.
ResponderEliminarEn cuanta a la demagogia de la izquierda me parece sobrecogedora...ellos, amigos de regímenes como el de Cuba, van a dar lecciones a las Cortes Europeas argumentando que se trada de un escudo que hace referencia a una época de dictadura, cuando, como bien dices, ese escudo se aprobó en el 78.
La verdad querido amigo es que, aunque a muchos no nos gusta la epoca dictatorial de España, la historia es nuestro mayor patrimonio y deberíamos cuidarlo. Espero que un día no quieran quitar los platillos, de la cenefa sobre la primera balaustrada del Congreso Español, de la Provincias españolas(ya modificados como el de Logroño) o el yugo y las flechas (símbolo de los Reyes Católicos) incluso las figuras de Fernando e Isabel, época que tampoco les agrada visto lo visto.
Un saludo
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPues sí,Marcos.y tirando del hilo,mira por donde,podríamos llegar hasta la figura del Rey que fue nombrado su sucesor como Jefe del Estado a dedo.
ResponderEliminarEste revisionismo,cainita y doloso, solo tiene como objeto movilizar al electorado más radical de la extrema izquierda que voto a Zapatero tras fagocitar a IU y al palmero Llamazares.
Con la tragedia que atraviesa a diario este país, y esta caterva enredada en estas historias.
¡Cuanta razón tienes amigo Marcos!
ResponderEliminarComentario de prueba
ResponderEliminarUn saludo
Discípulo de Plutarco
Natalia, y la caterva de la derecha, ¿no tiene historias enredadas?
ResponderEliminarDebieras saber que en este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira.
Un saludo
Bonito circunloquio, me suena al tipico discurso vacío de la izquierda que acusa y difama al aire por ser tan variable...como dicen por ahí, vemos la paja en el ojo ajeno y obviamos la viga en el nuestro.
ResponderEliminarSi el amigo plutarquiano tiene alguna historia que contarnos estaremos encantados de escucharla.
Un saludo
Se ve que el acólito caperil tiene pocos argumentos a esgrimir a la entrada de Marcos. Seguro que los esgrimirá en el blog del boss, al que va a contarle lo que se cuece en los blogs contrarios. Es el pelotilla de turno, cual Prestamero en Seiasa (colocado bajo la dedocracia de la Sra Ana Leiva).
ResponderEliminarSaludos Marcos desde Casalarreina.
Santi, esta es mi historia de hoy, y yo encantando de contarosla.
ResponderEliminarComo no admite mas de 4096 caracteres, irá en tres partes, y ahora me direis que me repito, pero es que Isasi no la conoce.
Un saludo
REPLICANDO AL SEÑOR ISASI
Estimado señor Isasi:
Recojo el guante que usted ha lanzado al forero Sacacorchos, y me presto a ocupar su lugar, y el del forero Trompetas, para replicarle su última entrada de 10 de enero de 2010, sobre “Pleno Ordinario”, en la que supuestamente, según usted, el forero Sacacorchos no quiere contestar porque no le interesa, y del forero Trompetas quiere saber la opinión sobre la actitud, según usted, antidemocrática y totalitaria del Alcalde, que incluso se atreve a calificar de tragedia para la democracia.
Por lo que he podido interpretar de su entrada y de sus respuestas al forero Sacacorchos, se queja usted de que el Alcalde no ha guardado las formas para suspender el Pleno del pasado viernes, 8 de enero, y su posterior convocatoria para el domingo 10 de enero.
Obviaré sus contradicciones ya expuestas por Sacacorchos, de pensar que un Pleno que no tenía votaciones se fuera a suspender porque el equipo de gobierno estuviera en minoría.
Como punto de partida, permítame reprocharle, señor Isasi, que habiendo siendo usted Alcalde, exponga públicamente su ignorancia sobre el procedimiento formal en estos casos, con lo sencillo que es informarse en la red, como acabo yo mismo de hacer para replicarle.
Se lo recordaré, pues me resisto a creer que no lo conozca:
“Artículo 90 del RD 2568/1986, de 28 de noviembre:
1. Para la válida constitución del Pleno se requiere la asistencia de un tercio del número legal de miembros de la Corporación, que nunca podrá ser inferior a tres. Este quórum deberá mantenerse durante toda la sesión. En todo caso se requiere la asistencia del Presidente y del secretario de la Corporación o de quienes legalmente les sustituyan.
2. Si en primera convocatoria no existiera el quórum necesario según lo dispuesto en el número anterior, SE ENTENDERÁ CONVOCADA LA SESIÓN AUTOMÁTICAMENTE A LA MISMA HORA, DOS DÍAS DESPUÉS. Si tampoco entonces se alcanzase el quórum necesario, la Presidencia dejará sin efecto la convocatoria posponiendo el estudio de los asuntos incluidos en el orden del día para la primera sesión que se celebre con posterioridad, sea ordinaria o extraordinaria.”
Dicho lo cual, ¿Cuál es el problema y la tragedia para la democracia, señor Isasi?
La conclusión que personalmente saco es la siguiente:
El Pleno no se pudo celebrar porque para su celebración se requiere la asistencia del Presidente y del Secretario de la Corporación. Si el Alcalde le dice telefónicamente que se suspende “porque la Secretaria no puede venir”, según usted escribe, es fácil suponer que la Secretaria hablara con el Alcalde para manifestarle la imposibilidad de asistir. Todos hemos entendido y comprendido que el tiempo el viernes no era para andar por las carreteras, y de hecho, cuando este mejoró el domingo, el Pleno se celebró.
(continúa)
(Continuación)
ResponderEliminarDicho lo cual, entiendo que el Alcalde tuvo una deferencia con usted al avisarle que no iba a haber Pleno, recordándole que el mismo sería el domingo a la misma hora. Resulta inútil su reproche de por qué no avisó a los demás concejales, porque con independencia de que el PSOE insiste en que avisó a todos, aunque no los hubiera avisado, no se estaba incumpliendo ningún precepto, pues no tenía ninguna obligación.
Podía haberse dado fácilmente el caso de estar reunidos a la hora del Pleno los concejales que estuvieren en el pueblo, con cualquier partido en mayoría o minoría, y el Pleno no poderse celebrar porque faltaba la preceptiva asistencia de la Secretaria (artículo 90.1 arriba citado). Caso que ya sucedió otra vez como usted también comenta, y comentaré yo después.
El Pleno en ese caso quedaba suspendido y por el artículo 90.2 AUTOMATICAMENTE CONVOCADO A LA MISMA HORA, DOS DIAS DESPUES.
Si 36 horas después de la suspensión nadie se había puesto en contacto con usted, según escribe, es porque nadie tenía obligación de convocarle expresamente, cuando la propia Ley le convoca automáticamente. Y ello con independencia de que el mensaje telefónico de deferencia, usted mismo admite que la voz le dijo que “se celebrará a las 48 horas”.
Se pregunta finalmente y le replica a Sacacorchos que “En una suspensión anterior, también por ausencia de la Secretaria el Pleno se celebró el lunes, no el Domingo ¿Por que entonces en Lunes y este fin de Semana en Domingo? ¿Ha cambiado la reglamentación? NO. Por eso la pregunta. ¿Que es lo que no entiendes?”
Es el caso que comentaba antes, y lamento su mala memoria, señor Isasi, porque en los blog, que ya sirven de hemerotecas, ha quedado recogido lo que entonces sucedió.
La anterior suspensión también por ausencia de la Secretaria fue un día en que, según recogen las crónicas, esta quedó atrapada en la Autopista por un accidente en Zambrana. Cuando llegó a Casalarreina, fuera de hora, el Alcalde ya había suspendido el Pleno y pactado con usted su celebración el lunes. La reglamentación no ha cambiado, y aquel Pleno, según la reglamentación debió celebrarse el domingo. Pero cuando los grupos políticos se ponen de acuerdo, como ustedes aquel día, no hay problemas en cambiar las fechas si las dos partes están de acuerdo.
En el Pleno del viernes pasado, entiendo que si usted se hubiera puesto al teléfono cuando el Alcalde le llamó, perfectamente hubieran podido acordar la celebración el lunes; al fin y al cabo, para dos puntos de trámite y sin votaciones, cualquier día era bueno, pero como el Alcalde no pudo conocer su opinión, se curó en salud, se atuvo a la legalidad, y le anunció que el Pleno se celebraría cuando le tocaba, es decir, el domingo, aunque ya le demostramos más arriba que tampoco tenía obligación de decírselo, porque se sobreentiende que los concejales también deben de conocer sus obligaciones, obligaciones que hasta los profanos encontramos en la red.
Conclusión, señor Isasi, el Alcalde ha sido educado y deferente hacia su persona y hacia su partido, anunciándole anticipadamente un hecho que se iba a producir por causas ajenas a él mismo, y evitándole un desplazamiento innecesario con la nevada que había.
No tenía ninguna obligación de hacerlo, podían haber ido ustedes al Pleno y encontrarse con la puerta cerrada, por inasistencia del Alcalde y de la Secretaria, y entonces le veríamos ahora reprochándole su falta de delicadeza con ustedes, haciéndoles ir entre la nieve a sabiendas de que no se iba a celebrar.
(continúa)
(continuación)
ResponderEliminarPor otra parte, señor Isasi, observo que tiene usted una cierta fijación porque ni el Alcalde ni tres concejales viven en Casalarreina, y algunos ni siquiera en La Rioja, como al parecer si lo hace su compañera Esther Herranz.
El día de las elecciones, el Alcalde tampoco vivía en Casalarreina, y yo me pregunto y le pregunto:
¿Se ha parado a pensar, señor Isasi, la credibilidad que tiene usted en el pueblo, cuando el propio pueblo le ha dicho por dos veces en las únicas encuestas válidas, la de las votaciones, que prefiere ser gobernado por un ciudadano residente en Santo Domingo, antes que por usted?
Finalmente, señor Isasi, me sorprenden la ingenuidad de sus entradas respecto de la política municipal, por lo demás fácilmente desmontables, por lo que si su aportación al debate municipal gira en meras cuestiones formales, que se además se demuestran falsas, no diré que esa es la gran tragedia de la democracia, pero estoy de acuerdo con la apreciación de su compañera, la señora Herranz, con los términos invertidos: Si ustedes, los del PP municipal, ladran, es que ellos, los del PSOE municipal, cabalgan.
Espero haberle dado cumplida respuesta a sus preguntas, recogiendo el guante lanzado a Sacacorchos y Trompetas, autonombrándome para la ocasión portavoz del "grupúsculo de voceros de Caperos".
Un saludo
Espero que haya sido de vuestro agrado.
ResponderEliminarUn saludo
Este blog no es el lugar donde plasmar estas opiniones, deberías ir al de David y plasmarlas allí. Es más David entra aquí para opinar sobre las entradas de mi blog sin mas.
ResponderEliminarTe pido pues que tu opinión a ser posible verse sobre los temas a tratar GRACIAS.
Gracias, Marcos, sucede que los temas a tratar evidentemente los pones tu, y son para reunión de amiguetes.
ResponderEliminar"La libertad no tiene su valor en sí misma: hay que apreciarla por las cosas que con ella se consiguen".
Ramiro de Maeztu (1875-1936).
Para que pones esa frase en el frontispicio de tu blog, si luego prefieres que no opinemos de lo que se nos antoje.
Ya voy viendo cual es vuestro amor a la libertad de expresión de aquellos que no pensamos como vosotros.
En cuanto al Anónimo que dice que tengo pocos argumentos que esgrimir a la entrada de Marcos, decirle que me he quedado deslumbrado por los suyos a esa misma entrada.
Un saludo, y perdón por mi intromisión en vuestra reunión de amiguetes.
No digo que no puedas opinarlas aquí, lo ´
ResponderEliminarúnico que digo es que a quién se las tendrías que exponer es a David en su blog.
Otra cosa esto no es un coto cerrado como otros blogs donde se censura previamente, aqui es bienvenida cualquier participación.
Lo único que también me gusta que se comenten laas entradas.
Siento mucho amigo Marcos la introducción en tu blog de este Caperos "Clon" que es Plutarco y sus entradas NO relacionadas con el tema que propones, y que solamente se dedica a intentar contradecirme en todos los sitios posibles.... salvo en el blog que administro y que es donde están las afirmaciones a que se refiere. Curiosa forma de rebatir, de debatir y de contradecir. ¡Ja!
ResponderEliminarObviamente es un alarde de "valentía" del citado "clon" o de quien en la práctica no es sino un clon de si mismo.
Estoy en vuestra línea Marcos y David. Estos socialistillos crean y modifican las leyes del juego a su antojo. Ahora parece que son ellos los que han de decidir qué temas se deben de tratar en los blogs ajenos, pero realmente, en cada entrada de un blog se tratan unos temas y los comentarios deberían ceñirse a esos temas. Y si a alguien no le gusta es muy sencillo pinchar el aspa superior de la derecha
ResponderEliminarAsumiendo que la única intención de estos personajes de participar en los blogs de ideas contrarias a las suyas es envenenarlos y soltar la retahila que el jefe marca (Caperos)he de comentar su respuesta.
Es de todos sabido que, cuando un secretario es de la misma cuerda que su alcalde, éste primero dicta y el otro actúa bajo su mando(a veces, cuando agradecemos con un sueldo suculento no hace falta ser de la misma cuerda política sino de la misma cuerda moral, y jefe y acólita van muy parejos).
El pleno, según parece, tendría una minoria del psoe por lo que el jefe caperos pidió a la Secretaria que no asistiese y con ese pretexto se modificó la fecha para que el pleno tuviera la asistencia del séquito socialista.
Es, de todos los que hemos trabajado en la administración local, sabido que un pleno ha de convocarse con un mínimo de 48 horas de antelación (el miércoles ya se preveía el temporal y nadie actuo, parece que al alcalde el día de reyes se le exime de sus obligaciones, y eso que las fiestas cristianas parecen crearles sarpullidos)y que la suspensión del mismo por la no asistencia del Secretario ha de deberse a causas mayores justificadas (pudiendo acarrear suspensión de pago y multa al secretario si no comparece por otros motivos) y ha de realizarse en el salón de plenos del ayuntamiento (lo que corresponde a éste caso)no vía telefónica (ya que hablamos de legalidad).
En La Rioja podía circularse por las principales vías y tan sólo algún tramo de carreteras necesitaba cadenas, luego la causa mayor desaparece y el pretexto se transforma en mentira, por lo que podría esperarse una sanción al Secretario, incluso una inhabilitación, y desde luego la comparecencia y explicación de los hechos reales por parte del alcaldisimo Caperos.
Con todo esto me parecen más que procedentes las quejas del Sr Isasi sobre la residencia del secretario y alcalde y concejales de un pueblo como Casalarreina con 1.370 habitantes. Donde me parece ridículo que se suspenda un pleno por la no asistencia de concejales y secretario. Si de ello dependiera el sueldo vería usted como habrían hecho un esfuerzo para llegar a su municipio.
Pero si quiere seguir este tema, amigo plutarquiano, lo hacemos en su blog, en la entrada que usted marque, no en éste, donde se habla de la estupidez de cierto sector de la Izquierda del Gobierno Central y de su profundo desconocimiento de la historia y de la legislación Española
Un saludo.
Marcos, cuando David abra su blog al público en general, haré por escribir en él. Mientras sea un coto cerrado, y me esté vedado, pues que con su pan se lo coma.
ResponderEliminarLa elección de este blog tuyo para contestar a David, responde a que como tú participas en su blog y le coreas, tengas otra visión del personaje, y qué menos que darte esa visión en tu propia “casa”.
En cuanto a David, como siempre, fiel a su estilo, huérfano de ideas. Un politiquillo venido a menos. Por cierto, que sigues sin contestar a mi comentario. ¿Lo harás?
Respecto a Santi, le agradezco que haya dado su versión de los hechos, aunque en la misma mezcle churras con merinas.Los lectores ya tienen tres versiones para que saquen sus conclusiones: la de David y la de Sacacorchos, en el blog de David, y la de Santi en éste. Decir únicamente que para mí la versión más creíble es la de Sacacorchos, en su respuesta a Esthercita, en el blog de David.
Del resto del comentario de Santi, me quedo con una frase:
Dice Santi: “Con todo esto me parecen más que procedentes las quejas del Sr Isasi sobre la residencia del secretario y alcalde y concejales de un pueblo como Casalarreina con 1.370 habitantes.”
En cuanto al tema de la entrada, “donde se habla de la estupidez de cierto sector de la Izquierda del Gobierno Central y de su profundo desconocimiento de la historia y de la legislación Española”, relea usted, Santi, la frase escrita por usted y que le he entresacado, y medite sobre la estupidez de cierto sector de la derecha y de su profundo desconocimiento de la Historia y de la Legislación Española, que se le llena la boca con su idea de España, una y grande, pero mía, y luego no admite que los representantes municipales puedan residir fuera del municipio que representan, cuando el artículo 19 de la Constitución Española expresamente declara que “Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional”.
Claro que, para cierto sector de la derecha riojana, el territorio nacional no sobrepasa los límites de La Rioja, a la que tienen por cortijo.
Un saludo.
El Clon de Caperos sabe que el blog del PP está abierto a todos, también a él. El que no está abierto, y todos lo sabemos ya que tiene censura previa es el de Félix Caperos. Cuando quiera puede escribir, comentar y debatir, pero eso no le interesa.
ResponderEliminarLuego me dice que mezclo churras con merinas...qué tiene que ver el derecho de libre circulación y libre residencia con que sea absurdo que un concejal de un pueblo viva a a casi una hora de su municipio?
ResponderEliminarYo he vivido muchos años en un pueblo cerca de Haro y me he implicado en la política del municipio, pero ahora, residiendo en Logroño, me parece absurdo ser concejal del pueblo.
En un municipio pequeño como Casalarreina el concejal ha de estar a pie de calle, no sólo en los plenos. Si usted piensa lo contrario es que no tiene ni idea de la política local, es como si me meto a concejal de Noja y voy una vez al mes a pasar un fin de semana y a algún pleno suelto.
Las decisiones a veces no tienen que ver con los derechos, sino con la integridad y la implicación y el señor Caperos es el primero que falla.
Mi versión no es versión, simplemente le comento los hechos y sus posibles consecuencias, no se quede con lo que le interesa que la chicha está precisamente en lo otro, en el deber de un secretario de acudir al pleno, salvo que por causa mayor no pueda, pero en este caso la causa mayor no es tal...Lease e interiorice la Ley de bases de régimen local.
Pero le aconsejaré otra cosa. Cíñase al tema de este post, no haga demagogia de la barata y mala, sé que a usted lo de imponer sus reglas le gusta, pero en este caso se le han hecho múltiples invitaciones a hablar del tema recurrente para usted en otro espacio, aquí, le repito, hablamos de la estupidez de cierto sector de la Izquierda del Gobierno Central y de su profundo desconocimiento de la historia y de la legislación Española
Un saludo.
Santi, pues David no sé si estaría a pie de calle, pasandose tres o cuatro dias en Madrid, en su época de alcalde y senador.
ResponderEliminarEn cuanto a la estupidez de la izquierda, no es mayor que la estupidez de la derecha, y eso lo sabe usted muy bien.
En cuanto al blog de David, hay que estar registrado para entrar en él, y yo no lo estoy. Que lo abra, incluso como está éste, y ya me dirá lo que a Po78.
Un saludo
Gracias Santi por tu siempre correcta puntualizaión a los temas que se tratan aqui. Esta vez ha servido para aclarar bastantes cosas sobre el tema municipal.
ResponderEliminarPor otra parte el tema de la secretaria de Casalarreina en cuanto a la no asistencia a plenos me parece que viene ya de lejos. Según pude ver hace un año (mira por donde) en la página de Riojadifusión (Cadena Ser Haro),la misma no asistencia ocurrió con el asunto de la Mancomunidad de Turismo, en ese caso ni a las 48h se celebró el pleno.
En cuanto al Discípulo, vuelvo a iterar que el sitio para tratar esos temas es el blog de David, y allí libremente puedes opinar. ¿Qué pasa que el tener que registrarte previamente es una censura?. Pues yo no lo veo así. Censura la de tu jefe Caperos que sólo publica a quién le baila el agua.!Qué raro que todas las participaciones sean laudatorias!, da un tufillo a regímen bolchevique la verdad. Te lo digo porque he intentado comentar alguna vez y de publicar nada. Pero bueno esa es la libertad socialista.
Veo que la informática (además de entender las cosas y debatir no sólo lo que le interesa) no es lo suyo.
ResponderEliminarNo hay que estar registrado para entrar en el blog de David, tan sólo has de tener una cuenta en google para intervenir. Seguro que tiene una cuenta de correo, sea con el servidor que sea, así que no creo que sea tan horrible vincularla a una cuenta google cuando usted utiliza blogger (a la vista está) que es un servicio gratuito de Google y tan solo pide la vinculación de su cuenta de correo.
Dicho esto, NO sé a que se refiere cuando habla de la estupidez de la derecha (siento decírselo) y menos aún en el caso del hilo que tratamos (por favor, LEA, que ya me canso de repetir, que en esta entrada se habla de la pifia de la izquierda al pedir que se quite del PE una copia de la constitución que a sus ojos es inconstitucional)de todos modos ya veo que usted declina responder a los tema de los deberes de un secretario municipal.
Y aún le diré más, cuando uno es político municipal y por circunstancias se es senador no significa que tu residencia no esté en el municipio. Pero en el actual caso de Casalarreina tenemos a la secretaria, que no es de La Rioja ni vive aquí y el alcalde, además de otros 3 concejales, con residencia fuera del municipio.
Le vuelvo a decir que la demagogia no me vale, al menos David estaba más de la mitad de la semana (4 o 5 días) a pie de calle, cosa que no podemos decir de su amigo Caperos
Un saludo
REPLICANDO A SANTI
ResponderEliminarNo tenía intención de entrar en el debate sobre el tema del comportamiento de la Secretaria, porque ella es una funcionaria, no política, y yo no soy quién ni para defenderla, ni para atacarla, pues sus actitudes ni me van ni me vienen, mas allá de lo que sea el trabajo municipal. Al fin y al cabo ella es mayorcita, y se supone que sabrá en cada momento lo que le conviene. A mi el debate me interesa más desde el punto de vista político, y criticar la actitud de los políticos, no la de los funcionarios y resto de empleados municipales, que me merecen el máximo respeto, y que en el caso de Casalarreina, cumplen todos, incluida la Secretaria, con sus obligaciones.
Por lo que de ella sé, lleva en Casalarreina desde los tiempos de Ventura, y salvo Caperos, todos los alcaldes que ha tenido, incluido David, han sido del PP. Si es rojilla o azulona, ni lo sé ni me interesa; pero por lo que conozco no he oido que haya tenido problemas en el pueblo hasta que los he empezado a leer en el blog de David.
Por qué David la critica y se mete con ella, eso él lo sabrá, que por lo que a mi respecta, allá cuidaos.
Solo que cuando las críticas proceden de David, con su continua mentira, inmediatamente se me ponen las antenas a trabajar, e invariablemente sale que tiene razón la otra parte.
En el caso que nos ocupa, no iba a ser menos, naturalmente, y ya que me lo piden, recojo el guante y le contesto a la chicha, aunque para ello me halla tenido que documentar.
Coincido con ustedes en que es obligación de la secretaria asistir a los Plenos, pues sin ella y sin el alcalde, los plenos no se pueden celebrar.
Claro que la asistencia de ambos es obligatoria, siempre y cuando no existan causas de fuerza mayor, y en el presente caso, según ustedes, no existían. Yo, después de documentarme, tengo mis dudas de que no existieran, es más, sostengo que existían, y es por lo que les digo, que hablar David y mentir, es todo uno.
Los hechos son: El viernes, 8 de enero, había un Pleno ordinario en Casalarreina, previamente convocado, y no asistió nadie al mismo; celebrándose el Pleno el domingo, 10 de enero, sin ningún problema.
El resto, Santi, son versiones. Versiones de por qué no se celebró el Pleno el viernes.
LA DEL ALCALDE (EN VERSION DE DAVID)
Que se ha suspendido el Pleno "porque la secretaria no peude venir", y que se celebrará a las 48 horas.
LA DE DAVID:
El Pleno, …, solamente constaba de dos puntos: Decretos de Alcaldía y ruegos y preguntas. Ni una sola votación.
Hasta cuatro ediles del PSOE, incluido el Alcalde no viven en Casalarreina y solo vienen los fines de semana, y algunos de ellos no estaban en Casalarreina y de ese modo se encontraba en minoría en el pleno.
Esas son las verdaderas causas de la suspensión del Pleno.
LA DE SANTI:
El pleno, según parece, tendría una minoria del psoe por lo que el jefe caperos pidió a la Secretaria que no asistiese y con ese pretexto se modificó la fecha para que el pleno tuviera la asistencia del séquito socialista.
LA DE SACACORCHOS (la más sensata)
¿Qué drama hay en suspender un pleno con una causa justificada? ¿Qué drama hay en celebrar ese pleno dos días después? ¿Cuál es la falta de respeto del alcalde? ¿No avisó el alcalde en tiempo y forma a David?
Pero dile a Davicin que lo de las verdades del barquero se lo estudie bien, porque esta verdad que nos ha contado esta vez nos ha dejado pensativos. Pensativos en si David anda bien de salud, porque primero nos dice que era un pleno sin votaciones, pero que lo suspendieron porque igual el PSOE no tenía suficientes concejales y estaba en minoría. Si no había votaciones, qué más dará la minoría, digo yo.
(continúa)
(continuación)
ResponderEliminarY la realidad … de las carreteras riojanas.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/hemeroteca/2010-1/2010-1-9.miranda.html
Miranda
Miranda se cubre de blanco
09.01.10 - 02:24 -
CRISTINA ORTIZ | MIRANDA DE EBRO.
La nieve apenas dio tregua a lo largo del día y, de noche, las placas de hielo tomaron el relevo con temperaturas bajo cero
La ruta de El Lago al hospital se mantuvo abierta y el urbano realizó su ruta
Las predicciones se cumplieron. Miranda amaneció ayer cubierta de nieve y el manto blanco se fue haciendo más espero según avanzó el día. Sólo las horas centrales dieron una tregua, porque en la tarde dominó un cielo plomizo que soltó numeroso copos que, empujados por la ventisca se fueron depositando en el suelo para acabar convirtiéndose, a última hora del día, en placas de hielo que hacían difícil caminar por algunas zonas pero aún más complicado moverse en coche.
De hecho, desde primera hora del día el Ayuntamiento aconsejó a los mirandeses que no cogieran los vehículos particulares a menos que fuera imprescindible. Y es que, aunque no hubo ningún incidente reseñable -por la mañana dos camiones se cruzaron en Bayas, dificultando el tránsito-, varios vieron como en ocasiones resultaba imposible mantener el control.
En la 'alubia' de Ronda del Ferrocarril fue habitual. Varios fueron los conductores a los que las aceras sirvieron de tope en la parte próxima a la calle Los Almacenes. La situación mejoró cuando a las 19.30 horas un vehículo de bomberos con cuchilla quitanieves y depósito de sal dio varias vueltas a la rotonda. Pero los resultados duraron poco. La nieve volvió a hacer acto de presencia, aunque para entonces eran menos los coches en circulación.
Eso sí, las bajas temperaturas -el mercurio llegó a situarse a tres grados bajo cero- y las intensas precipitaciones no amedrentaron a unos cuantos que aprovecharon el enorme escenario de juegos del parque Antonio Machado y la calle La Estación para lanzarse bolas, construir algún que otro proyecto de muñeco de nieve, lanzarse en sus trineos y, por qué no, sacarse fotos en una ciudad blanca. También les hubo que, sin ser capaces aún de sujetarse por sí mismos, dieron sus primeros pasos en la nieve.
Las consecuencias menos amables del temporal se analizarán en la reunión que para hoy a las 10.00 horas convocó a última hora de ayer el Ayuntamiento. «En función de cómo evolucione la situación veremos qué medidas se adoptan», avanzó Fernando Campo.
De momento, desde las 6.00 horas, las brigadas municipales, reforzadas con los servicios de otras empresas privadas, se afanan en limpiar la ciudad y en mantener abierto, como ya se hizo ayer, el corredor que une El Lago con el hospital, siguiendo también la línea del urbano que ayer funcionó con normalidad. Al mismo tiempo, se mantendrá sin nieve el acceso a los centros de salud y zonas de tránsito.
También a lo largo de esta mañana se llevará a cabo el servicio de recogida de basura que anoche se suspendió. Por otro lado, a última hora de ayer la subdelegada del Gobierno, Berta Tricio, activó la fase de preemergencia del Plan de Nevadas de Burgos que incluye un posible embolsamiento de camiones para permitir la limpieza de carreteras en las comarcas de Miranda, Bureba y Merindades
Esos son los datos, las versiones, y la realidad de lo que sucedió el viernes, 8 de enero, a las 8 de la tarde. Ahora que cada cual saque sus propias conclusiones, de quien miente y quién dice la verdad.
Un saludo
Respecto a la estupidez de la derecha, Santi, le decía que no era menor, ni tampoco mayor, añado, que la de la izquierda. Para que usted lo compruebe, le invito a leerse, “Las leyes fundamentales de la estupidez humana” de Carlo M. Cipolla, que puede usted descargarse de Internet, y después juzgue usted mismo.
ResponderEliminarUn saludo.
Comienzo por lo mismo:
ResponderEliminarPor favor, cíñase a lo que en este blog se trata, que nos cansamos de ver como usted recurre una y otra vez a hablar de lo que a usted le interesa y con ello pierde su credibilidad, si usted quiere hablamos en el blog de David de ésto o en su propio blog, o en el de Caperos si gusta.
Pero no le voy a dar el gusto de no contestarle:
Ya veo que a usted solo le interesa el desgaste político que marca su partido y su alcaldísimo Caperos, los problemas reales, los asuntos que realmente importan al ciudadano, a usted y los suyos le dan de lado. Creo que lo grave de verdad aquí es el incumplimiento de la legalidad por parte de la Secretaria y del Sr Caperos.
Le repito que la anulación de un pleno ha de hacerse en el salón de plenos y avisando a todos los concejales, no por teléfono y sólo a uno, eso para empezar es bastante chapucero además de ilegal como le digo.
Y ya que le gusta entresacar temas lecturas le voy a hacer yo una lectura que ha pasado por alto.
Es la obligación de un Secretari@ acudir a su puesto de trabajo y aún más si de un pleno tratamos. Ahora, usted mismo transcribe:
"...solo las horas centrarles dieron una tregua..." si a esto le sumamos que la autopista no estuvo cerrada ni la carretera que une la salida en Haro con Casalarreina, la Secretaria faltó a su obligación, pues no existió causa mayor para no acudir a un pleno municipal. Si no fue a trabajar MAL porque SÍ se podía circular y si fue y se marchó, MAL porque a sabiendas de tener pleno se marchó...¿me puede rebatir esto señor plutarquiano?
Veo que lo de tergiversar y asegurar la certeza de una realidad ilusoria sí es una materia que controla a la perfección, pero algunos no somos tan conformistas y tenemos un poco de criterio.
En cuanto a la versión tan sensata de su amigo sacacorchos ya le digo que NO, no se suspendió el pleno en forma, así que queda totalmente desmontada, a la espera de conocer la verdadera razón por la que la Secretaria faltó a su deber.
El pleno no es un órgano que el alcalde pueda controlar a su voluntad, tan solo la convocatoria, una vez hecha, el pleno tiene su reglamentación.
Ahora amigo plutarquiano sí que nos queda un poco más claro quien miente y quien "digo" la verdad.
Muy triste es el hecho de que el Gobierno Cental y varios Diputados tengan tanta ignorancia histórica y nacional, así se seguirán riendo de nosotros en Europa...gracias a Zp y sus amigos.
Un saludo
Fantastica entrada. La enlazare.
ResponderEliminarUn saludo.
Santi:
ResponderEliminarVoy a ir cerrando el debate, que el tema iba de ignorancia histórica, el hilo tiene 29 comentarios, y solo tres tratan del tema. Uno además, superdesarrollado: “¡Cuanta razón tienes amigo Marcos!”, escribe un lumbrera.
Pero como veo que quiere usted tener la razón, no le daré ese gusto, sin que conozca lo siguiente:
“Su verdad”, Santi, sería correcta, si su amigo David Pinocho EsAsi no les hubiera ocultado dos informaciones claves, que los demás sí conocíamos.
Una, a priori: Y es que, según parece, ignoraba que cuatro concejales del séquito socialista estaban aquella tarde del 8 de enero en Casalarreina.
Y otra, a posteriori: Que la estrategia del alcalde de todas formas se fue al garete, pues, según parece, en el Pleno del domingo, 10 de enero, el PP ganó todas las votaciones. Me aseguran que el resultado de las votaciones fue: Votos Válidos (2, del PP) Abstenciones (4, del PSOE).
A seguir bien, y cuidense. Eso si, me reservo el atrevimiento de volver por el blog, mientras su autor me lo permita.
Un saludo.
Estimado amigo plutarquiano, en ningún blog de la gente que aquí nos congregamos encontrará usted impedimento alguno para publicar entradas y muchísimo menos para volver. Nosotros en cambio desconocemos si a caso usted posee blog alguno y en otros como en el de su amigo Caperos nos es vetado culaquier comentario.
ResponderEliminarGracias por ceder al fin a nuestras peticiones de ceñirse al tema del blog, le ha costado demasiado tiempo y muchas de las entradas aquí expuestas son suyas (la mayoría).
Mi verdad sigue versando sobre el marco legal de un pleno. NO se puede postponer un pleno por teléfono, sino en el salón de plenos. NO se puede postponer cuando sólo se avisa a un concejal de la oposición. NO existía causa mayor para la NO-asistencia de la Secretaría, que el alcalde consintió (debería dar explicaciones de ello).
No sabemos si como usted dice los concejales socialistas estaban en Casalarreina, quizás no estaba el alcalde y esa sea la verdadera razón, que el alcalde pidió a la Secretaria que no asistiera...nunca lo sabremos porque el señor Caperos se niega a descubrir la verdad y sigue escudándose en el silencio.
Veo una vez más que el insulto y la mofa facilona es su único argumento contra David, que parece que les molesta demasiado, yo desde aquí le felicito por ello, se ve que desarrolla una gran labor y no lo dudo.
Y gracias por no opinar sobre lo que esta entrada del blog trataba, así nos demuestra la razón que tiene y el acierto que tuvo al escribirlo mi buen amigo Marcos.
Un saludo y hasta cuando usted quiera
Esto es lo único que no se contesta, mi entrada de 22 de Enero:
ResponderEliminar"El Clon de Caperos sabe que el blog del PP está abierto a todos, también a él. El que no está abierto, y todos lo sabemos ya que tiene censura previa es el de Félix Caperos. Cuando quiera puede escribir, comentar y debatir, pero eso no le interesa."
David